Türkiye İşçi Partisi (TİP) İstanbul Milletvekili Ahmet Şık, 6 Şubat’ta meydana gelen Maraş merkezli zelzelelerle ilgili olarak İçişleri Bakanı Ali Yerlikaya, Milli Savunma Bakanı Yaşar Güler ve Adalet Bakanı Yılmaz Tunç’un yanıtlaması istemiyle 3 başka soru önergesi verdi.
Ahmet Şık, Türkiye Büyük Millet Meclisi (TBMM) Başkanlığı’na verdiği önergelerde, İçişleri Bakanı Ali Yerlikaya’ya depremler vefat edenlerin ve kimliği tespit edilmeyenlerin sayısını, kimlik tespitlerinin hangi ölçütlerle yapıldığı sordu.
“Gaip sayılabilecek yahut sarsıntıdan itibaren ulaşılamayan bireylere ait bir çalışma yürütülmekte midir?” diyen Şık, şunları sordu:
“Yürütülüyorsa bu yurttaşlar kaç kişidir? Yürütülmüyorsa, sebebi nedir, o halde, ulaşılamayan yurttaşların yok sayılması sonucu doğmayacak mıdır? Sarsıntıda ömrünü yitirdiği tespit edilen yurttaşlar kimlerdir? Depremzedeler başta olmak üzere ortalarında yurttaşlık bağı bulunan herkesin, zelzelede kimlerin ve kaç kişinin kaybedildiğini bilmemelerinden dolayı bu süreçte yaşadıkları uzun ve daima belirsizlik ile kuşku ve kaygı altında olmaları nedeniyle çektikleri zihinsel problem ve acı, İHAS’ın 3. Unsurunda düzenlenen insanlık dışı muamele yasağının ihlali manasına gelmeyecek midir?”
‘EMASYA PROTOKOLÜ NEDEN YENİSİYLE İKAME EDİLMEDİ?’
Ahmet Şık, Milli Savunma Bakanı Yaşar Güler’e Türk Silahlı Kuvvetleri’nin geç müdahale ettiği, 1999 Gölcük Depremi’ne nazaran faaliyetlerin yetersiz kaldığı argümanlarını sordu:
“1999 sarsıntısında 10 bin 528 yurttaşı canlı kurtaran TSK’nın bu sarsıntıda 1000’den az kişiyi kurtarabilme sebepleri nelerdir? 1999 zelzelesinde 34 binden fazla askerin kısa müddette zelzele bölgesine intikal ederek arama-kurtarma faaliyetlerine katılabilmesini sağlayan ve 2010 yılında darbe planlarına destek yapıldığı teziyle iptal edilen Emniyet Asayiş Yardımlaşma (EMASYA) Protokolü neden yenisiyle ikame edilmemiştir? Bu doğrultuda TSK’nın merkezi yönetimdeki rolünün azaltılması için gerekli afet müdahale düzenlemelerin ertelendiği argümanı hakikat mudur?”
‘İÇİŞLERİ BAKANLIĞI MI GERİ DURMANIZI İSTEDİ?’
“Bakanlığınızca 3 bin 500 askerin sarsıntı bölgesinde vazife aldığı açıklanmıştır. Bu geri durma sebebi, medyada ileri sürüldüğü üzere, İçişleri Bakanınca periyodun Ulusal Savunma Bakanlığı’ndan geri durulmasının talep edilmesi midir? Bu yahut gibisi bir talep kelam konusu mudur? Değilse, 1999 zelzelesinin onda biri kadar askeri işçinin devreye sokulabilmiş olma sebebi nedir? TSK neden mobilize edilememiştir? Sarsıntıdan etkilenen vilayetlerin başında gelen Malatya’da konuşlu 120 bin kişilik 2. Ordu neden arama-kurtarma faaliyetlerine katılmamıştır? Birçok vilayette birinci iki gün boyunca neredeyse hiçbir kamu görevlisinin görülemediği argümanları da gözetildiğinde, durum nasıl açıklanmaktadır?”
‘DENETİM MÜTEAHHİTLERİ İNSAFINA BIRAKILDI’
TİP milletvekili Ahmet Şık, Yapı Kontrol Kanunu’nda “rant odaklı düzenlemeler” yapıldığını belirterek, Adalet Bakanı Yılmaz Tunç’a yönelik önergede “Yapı kontrolü, yönetimin yaptırım gücüne dayanarak yürüttüğü asli kolluk faaliyetleri içinde yer almasına karşın ve kesinlikle devletin genel yönetim esaslarınca yürütülmesi gerekirken, bu düzenleme ile ‘inşaatları yapan müteahhitlerin insafına’ bırakılmıştır” dedi.
Şık, Tunç’a “İnşaat şirketine sahip aile fertlerinin kimileri müteahhitlik yaparken, kimilerinin da yapı kontrol firması kurabildiği ve kendi inşaatına onay verebildiği bu sistemde, yıkılan binalardan kaçında inşaat şirketi-yapı kontrol şirketi bağlantısı olduğu araştırılmakta mıdır? Denetleyen ile yapanın birebir kişi olmasına yol açan, yani ‘etkin biçimde uygulanamayan’ bu mevzuatın, uygulamasını denetlemekten hangi kamu kurumları sorumludur? Bu kurumların misyonlarını yerine getirip getirmediği araştırılmakta mıdır?” sorularını yöneltti.
“Yasama sorumsuzluğundan bağımsız olarak, hayat hakkını müdafaaya hiçbir açıdan hizmet etmeyen bir imar ve kontrol mevzuatına tabi yurttaşları, denetlenememiş konutlarda kaybetmemizin, bu yurttaşların konutlarının liyakat sahibi meslek odalarınca denetlenememiş olmasının sorumluluğu kime aittir?” diyen Şık, şu sözlerini kullandı:
“Diğer deyişle, imar mevzuatı kapsamında ömür hakkını muhafazaya yönelik müspet yükümlülük kime aittir? Bu hakkı korunamayan depremzedeler, ihlal tezlerini kime yöneltmelidir? Yapı kontrol misyonunun özel şirketlere devredilmesi, yönetimin sorumluluğunu ortadan kaldırmakta mıdır? Şimdiye dek ‘deprem suçları’ denebilecek, sarsıntıda yurttaşları yitirmemize yol açan ihmali yahut kasti davranışlarla ilgili olarak kaç adet soruşturma başlatılmıştır? Bu soruşturmalardan ne kadarı müteahhitlerle, ne kadarı yapı kontrol şirketleriyle, ne kadarı kamu görevlileriyle ilgilidir?” (HABER MERKEZİ)
