Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) Genel Lider Yardımcısı Yankı Bağcıoğlu, yaptığı yazılı açıklamada, İskenderun Deniz Er Eğitim Alay Komutanlığı’nda iki erin vefatının akabinde yaşanan gelişmelere ait değerlendirmelerde bulundu.
Bağcıoğlu, İskenderun Deniz Er Eğitim Alay Komutanlığı’nda iki erin vefatıyla ilgili İsimli Tıp Kurumu’nun raporunun kamuoyunun iddia ettiği acı gerçeği teyit ettiğini vurgulayarak, ”Bu acı olayın münferit lakin önemli bir kontrol ve komuta zafiyeti olduğunu ve çok hassas formda incelenmesi gerektiğini ortaya koymaktadır” dedi.
Bağcıoğlu, şunları kaydetti:
“Adli Tıp Raporunun açıklanmasını müteakip İskenderun Deniz Er Eğitim Alayı’nda yaşanan üzücü olaya ait ‘Tahkikat Sonuç Raporu’nun tamamlanmasını ve açıklanmasını bekliyoruz. TBMM’de bu olayla ilgili araştırma kurulu kurulması reddedilmiş olsa da iç kontrol ve tahkikat süreçlerinin, hangi makama ulaşırsa ulaşsın, kamuoyunu tatmin edecek biçimde bağımsız ve şeffaf yürütülmesi hayati değer taşımaktadır. Esasen barış kaidelerinde, barış garnizonunda ve rutin eğitim çevriminde meydana gelen bu müessif olayın idari tahkikatının Millî Savunma Bakanlığı tarafından yapılması gerekirdi.
Bu ‘kurumsal ihmal zinciri’nde sorumluluğu bulunan bireyler hakkında adaletin gecikmesi yahut eksik tecelli etmesi kabul edilemez. TSK birliklerinin, İskenderun’daki kurallardan çok daha güç meteorolojik ve çok daha çetin coğrafik şartlarda harekât vazifeleri yapmasına karşın bu türlü bir olayın yaşanmaması bu acı olayın münferit lakin önemli bir kontrol ve komuta zafiyeti olduğunu ve çok hassas formda incelenmesi gerektiğini ortaya koymaktadır.
Esas sorumlu ve mesuliyet sahibi her vakit olduğu üzere Birlik Kumandanı olmakla bir arada, Er Eğitim Alay Komutanlığı’nın bağlı olduğu Ana Ast Komutanlık ve Kuvvet Komutanlığı‘nın da direkt yahut dolaylı sorumlulukları bulunmaktadır. Açıkça görüldüğü üzere, üst Komutanlıklar tarafından kontrol ve denetim vazifeleri yerine getirilmemiştir. Lojistik gereksinimlerin karşılanmadığı ve yapılan kuruluş değişikliğinin denetim ve kontrol işlevlerinin aktiflikle icra edilmesine pürüz olduğu tez edilmektedir. Kamuoyunu derinden yaralayan bu olayın idari ve isimli tahkikat süreçlerinin mümkün olan azami şeffaflıkla yürütülmesi, ihraç edilen teğmenlerimizin sürecinde olduğu üzere bilgilendirmelerin vaktinde kamuoyunu tatmin edecek formda yapılması uygun olabilecektir.”
“BU BUYRUĞU FİİLEN KİM UYGULADI”
Yankı Bağcıoğlu, açıklamasında yanıtlamasını istediği soruları da şöyle sıraladı:
”Erlerin uzun mühlet güneş altında bekletilmesinin nedeni nedir? Tez edildiği üzere, birkaç erin firar teşebbüsü yüzünden tüm bölüğün cezalandırılması gerçek mudur? Güneş altında, yönergelere ve idari buyruklara karşıt formda uzun müddet bekletme talimatını kim verdi? Bu buyruğu fiilen kim uyguladı? Tüm sıralı amirler ve rütbeli işçi, erlerin bu halde güneş altında tutulduğunu fark etmedi mi? Fark ettiyse neden müdahale etmedi? Birlik Kumandanı, güneş altında uzun müddet kalmanın önemli sıhhat meselelerine yol açabileceğini öngöremedi mi? Bu durum komuta ve sevk-idare zafiyetini göstermiyor mu? TSK’nın çok daha kuvvetli coğrafik ve harekât koşullarında vazife yapan birliklerinde dahi yaşanmayan bu aksiliklerin, bir kent merkezindeki askeri birlikte yaşanması önemli bir komuta zafiyeti değil midir?
Mevcudu hayli kalabalık olan ve acemi er eğitimi verilen İskenderun Deniz Er Eğitim Alay Komutanlığı’nın, İskenderun Deniz Üs Komutanlığı kuruluşundan çıkarılarak yüzlerce kilometre uzaktaki Deniz Eğitim ve Öğretim Komutanlığı’na bağlanması denetim ve kontrolde zafiyet yaratmış mıdır? 2025 yılı atamaları kapsamında, İskenderun Deniz Üs Kumandanı olarak bir albay yerine tuğamiral görevlendirilmesi, bu denetim ve kontrol zafiyetini gidermeye yönelik bir adım mıdır? Benzeri olayların önlenmesi için TSK Askeri Sıhhat Sisteminin yine tesis edilmesi, işçi sıhhatine yönelik erken ikaz ve kontrol sistemlerinin güçlendirilmesi tarafında somut bir adım atılmış mıdır?”
